Dobrý zadavatel. Zakázky nejsou nadměrně měněny a rušeny, což pomáhá konkurenci. Mnoho výdajů teče do historických smluv nebo zakázek malého rozsahu.
Vzhledem k tomu, že jste mi dali lhůtu na vyjádření pouhé 2 pracovní dny, kdy jsem současně byla mimo kancelář, tak nemám dostatečný prostor se k danému věci vyjádřit, což mě mrzí. K dané analýze uvádím tedy pouze následující:
Ukazatel Soutěžní řízení měří objem veřejných zakázek, které jsou otevřené konkurenci. Penalizovány jsou zakázky zadané v jednacím řízení bez uveřejnění („JŘBU“), tedy řízení, které je nejméně transparentní a nejvíce omezuje konkurenci. V tomto ukazateli jsme špatně hodnoceni, což považuji za neprofesionální, protože není zohledněn důvod použití JŘBU. My naopak přistupujeme k realizaci zakázek velmi pečlivě a průběžně zveřejňujeme JŘBU na dodatečné stavební práce nebo např. zodpovědně uveřejňujeme využití opčního práva při změně pojistné smlouvy (což myslím moc zadavatelů nedělá) a za tohle máme negativní hodnocení. S tímto hodnocením tedy nemohu souhlasit.
Dále mám výhradu k ukazateli Kvalita dat na profilu zadavatele. Máme uvedeno 149 pochybení, přičemž 70 se týká toho, že jsme neuveřejnili na Profilu zadavatele číslo z Věstníku veřejných zakázek, když tato zakázka se ve Věstníku dle zákona neuvádí. Dále 56 pochybení se týká nesouladu konečné ceny ve Věstníku a na Profilu, přičemž na Profilu mám uvedenou cenu bez DPH i cenu vč. DPH, ve Věstníku uvádím cenu bez DPH (ve vztahu k předpokl. hodnotě, která se uvádí bez DPH), která se s Profilem však páruje s cenou vč. DPH. Do budoucna tedy ve Věstníku budu uvádět cenu v kolonce vč. DPH. Toto nepovažuji za chybu, cena je v obou případech totožná. Zbývá tedy 23 pochybení, kterými se budu zabývat, namátkově jsem však zjistila, že některá „pochybení“ byla doplněna na Profil již v 3/2016, kdy jsem dělala kontrolu Profilu, přičemž vy pracujete asi s daty z 2/2016.
Dále mi připadá velmi zvláštní při hodnocení zadavatele negativně hodnotit to, že vybraný dodavatel nemá zveřejněnou výroční zprávu v Obchodním rejstříku.
Soňa Černá
Soutěží o zakázky dostatek firem? metodika výpočtu
|
Největší zakázky Odvětví |
Nabídky |
|---|---|
|
Zateplení ZŠ Arbesova v Jablonci nad Nisou
Stavební úpravy školních budov |
4
Ø5 v odvětví |
|
Obytný soubor Nová Pasířská v Jablonci nad Nisou
Obnova povrchu vozovky |
4
Ø5 v odvětví |
|
Obytný soubor Řetízková a otočka MHD na Žižkově vrchu v Jablonci nad Nisou
Obnova povrchu vozovky |
8
Ø5 v odvětví |
|
Nejvhodnější dodavatel elektrické energie pro statutární město Jablonec nad Nisou a jím zřizované, zakládané a podporované organizace
Elektrická energie |
5
Ø4 v odvětví |
|
Azylový dům – vícestupňová sociální služba Jablonec nad Nisou
Rekonstrukce budov |
9
Ø5 v odvětví |
Dostává většinu zakázek jen úzký okruh firem? metodika výpočtu
| Největší dodavatelé | Počet zakázek | Objem zakázek Kč |
|---|---|---|
|
Strabag a.s. |
5 | 38 506 073 |
|
Ještědská stavební společnost spol. s r.o. |
3 | 24 039 969 |
|
Amper Market, a.s. |
2 | 22 280 864 |
|
Alpine Bau Cz a.s. |
5 | 18 701 943 |
|
Ventax s.r.o. |
6 | 16 049 975 |
| Ostatní dodavatelé | 34 | 87 193 051 |
| Dodavatel | Počet zakázek | Objem zakázek (Kč) |
|---|---|---|
|
Strabag a.s. |
5 | 38 506 073 |
|
Ještědská stavební společnost spol. s r.o. |
3 | 24 039 969 |
|
Amper Market, a.s. |
2 | 22 280 864 |
|
Alpine Bau Cz a.s. |
5 | 18 701 943 |
|
Ventax s.r.o. |
6 | 16 049 975 |
|
Bohemia Energy entity s.r.o. |
1 | 8 530 872 |
|
Centropol Energy, a.s. |
1 | 8 158 285 |
|
Astra Mont s.r.o. |
3 | 7 941 301 |
|
Lama energy a.s. |
1 | 5 764 000 |
|
Philips Česká republika s.r.o. |
1 | 4 767 565 |
|
Pozemní stavitelství s.r.o. |
1 | 4 201 370 |
|
Eurovia Cs, a.s. |
2 | 4 154 949 |
|
V a N Cl s.r.o. |
2 | 4 128 277 |
|
Modern Production s.r.o. |
1 | 4 080 000 |
|
Kasro spol. s r.o. |
1 | 3 973 110 |
|
Telmo a.s. |
1 | 3 942 894 |
|
Šulc stavební společnost s.r.o. |
2 | 3 676 953 |
|
Vdi Meta - výrobní družstvo invalidů |
1 | 3 586 800 |
|
Interma, akciová společnost |
2 | 3 471 666 |
|
Prolemax s.r.o. |
2 | 3 463 276 |
|
Report screen a.s. |
2 | 3 451 352 |
|
Green Project s.r.o. |
2 | 3 384 813 |
|
Hold Production, s.r.o. |
1 | 2 096 485 |
|
Evosa spol. s r.o. |
2 | 2 083 776 |
|
Fastav Bau, s.r.o. |
1 | 1 146 375 |
|
Chironax Estral spol. s r. o. |
1 | 644 600 |
|
Siz s.r.o. |
2 | 429 133 |
|
Swietelsky stavební s.r.o. |
1 | 115 199 |
Napomáhá zadavatel vyšší a kvalitnější konkurenci? metodika výpočtu
| Nástroj | Počet zakázek |
|---|---|
| Nadstandardní lhůta pro podání nabídek | 0% (5 z 0) |
| Necenová soutěž | 38% (5 z 13) |
| Dělení zakázky na části | 0% (0 z 13) |
| Elektronická aukce a DNS | 8% (1 z 13) |
| Inovativní druh řízení | 0% ( z 13) |
Jaká část nákupů probíhá v režimu zákona o veřejných zakázkách? metodika výpočtu
| Nákupy | Objem (Kč) |
|---|---|
| Veřejné zakázky v režimu zákona | 206 771 882 |
| Zakázky malého rozsahu | 0 |
| Nákupy mimo režim VZ (výjimky, staré smlouvy, VZMR mimo profil zadavatele) | 1 085 770 866 |
| Nákupy celkem | 1 292 542 748 |
Porušuje zadavatel významně zákon? metodika výpočtu
Jak často jsou zadávány zakázky bez otevřené soutěže? metodika výpočtu
|
Název zakázky Důvod pro jednací řízení bez uveřejnéní |
Původní zakázka (Kč) | Změna závazku / JŘBU (Kč) |
|---|---|---|
|
Zateplení ZŠ Liberecká v Jablonci nad Nisou - dodatečné stavební práce III Neuveden |
- | 3 342 127 |
|
Obytný soubor Řetízková a otočka MHD na Žižkově Vrchu v Jablonci nad Nisou - dodatečné stavební práce II Dodatečné práce |
- | 2 518 772 |
|
Azylový dům – vícestupňová sociální služba Jablonec nad Nisou - dodatečné stavební práce III Dodatečné práce |
- | 1 432 046 |
|
Kanalizace - Krkonošská ulice, Jablonec nad Nisou - dodatečné stavební práce II. Neuveden |
- | 1 374 740 |
|
Azylový dům – vícestupňová sociální služba Jablonec nad Nisou - dodatečné stavební práce IV Dodatečné práce |
- | 1 010 085 |
Odrazuje zadavatel firmy častým rušením a změnami zakázek? metodika výpočtu
| Druh pochybení | Hodnota |
|---|---|
| Vypsané zakázky bez výsledku | 0% |
| Zrušené zakázky | 7% |
| Průměrný počet změn na jednu zakázku | 0,14 |
Informuje zadavatel transparentně o svých zakázkách? metodika výpočtu
| Typ chyby | Počet zakázek |
|---|---|
| Neuvedený počet nabídek | 7% (4 z 55) |
| Neuvedený druh řízení | 0% (0 z 55) |
| Chybné IČO zadavatele | 0% (0 z 55) |
| Nezveřejnění oznámení o zakázce | 5% (3 z 55) |
| Neuveřejněna vítězná cena | 0% ( z 55) |
| Změna závazku vyšší než 50 % | 0% ( z 55) |
Uveřejňuje zadavatel na svém profilu vše co má? metodika výpočtu
| Obsahuje profil všechny zakázky, které jsou ve Věstníku? | 78% (zakázek z ve Věstníku) | ||||||||||||
| Obsahuje profil chyby? | 1,09 (Průměrný počet chyb na zakázku) | ||||||||||||
| Uveřejňují se na profilu zakázky malého rozsahu? (Poměřujeme proti počtu zakázek v režimu zákona) |
|
Vítězí u zadavatele často rizikové firmy? metodika výpočtu
| Typ chyby | Počet zakázek |
|---|---|
| Dodavatel vznikl méně než půl roku před vypsáním zakázky | 2% (1 z 55) |
| Podíl veřejných zakázek na obratu dodavatele nad 75 % | 0% (0 z 55) |
| Podíl subdodavatelů na hodnotě veřejné zakázky nad 50 % | 2% (1 z 55) |
| Zánik dodavatele krátce po zakázce | 0% (0 z 55) |
| Insolvence dodavatele | 0% (0 z 55) |
| Dar od dodavatele politickým stranám | 0% (0 z 55) |
| Dodavatel včas nezveřejnil výsledky v obchodním rejstříku | 31% (17 z 55) |
