Dobrý zadavatel. Zadavatel vhodně využívá dělení zakázek na části k podpoře konkurence. Profil zadavatele má relativně nízkou chybovost.
Soutěží o zakázky dostatek firem? metodika výpočtu
|
Největší zakázky Odvětví |
Nabídky |
|---|---|
|
Rekonstrukce ulic ZR7 Žďár nad Sázavou, I., III. a IV. etapa
Stavební úpravy pro komunikace |
4
Ø5 v odvětví |
|
Technická infrastruktura pro průmyslovou oblast Jamská II I. ETAPA, 1. část
Stavební práce pro vodovodní a kanalizační potrubí |
1
Ø4 v odvětví |
|
II/353 Žďár nad Sázavou - ul. Jihlavská
Stavební úpravy pro komunikace |
3
Ø5 v odvětví |
|
Rozvoj cyklodopravy ve Žďáru nad Sázavou
Chodníky a jiné zpevněné povrchy |
3
Ø4 v odvětví |
|
Nádražní, Městská třída - část I - pěší zóna, Žďár nad Sázavou
Stavební úpravy pro komunikace |
5
Ø5 v odvětví |
Dostává většinu zakázek jen úzký okruh firem? metodika výpočtu
| Největší dodavatelé | Počet zakázek | Objem zakázek Kč |
|---|---|---|
|
AQUASYS spol. s r.o. |
2 | 77 219 894 |
|
GREMIS, s.r.o. |
2 | 64 530 083 |
|
COLAS CZ, a.s. |
2 | 45 587 683 |
|
PKS stavby a.s. |
1 | 43 347 394 |
|
1.Žďárská plynařská a vodařská, a.s. |
2 | 33 453 950 |
| Ostatní dodavatelé | 140 | 482 938 605 |
| Dodavatel | Počet zakázek | Objem zakázek (Kč) |
|---|---|---|
|
AQUASYS spol. s r.o. |
2 | 77 219 894 |
|
GREMIS, s.r.o. |
2 | 64 530 083 |
|
COLAS CZ, a.s. |
2 | 45 587 683 |
|
PKS stavby a.s. |
1 | 43 347 394 |
|
1.Žďárská plynařská a vodařská, a.s. |
2 | 33 453 950 |
|
PORR a.s. |
3 | 32 690 325 |
|
AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o. |
1 | 21 287 520 |
|
König CZ, spol. s r.o. |
6 | 12 714 990 |
|
SATES ČECHY s.r.o. |
1 | 12 377 950 |
|
ELTODO, a.s. |
2 | 11 502 524 |
|
Jan Štefáček |
7 | 7 670 590 |
|
SYSTEM TECH, s.r.o. |
2 | 7 255 000 |
|
Ing. Ing. Zdeněk Galuška |
8 | 6 438 708 |
|
SAKO Brno, a.s. |
1 | 6 325 280 |
|
STAKO VYSOČINA s.r.o. |
3 | 5 742 533 |
|
GREEN PROJECT s.r.o. |
1 | 5 374 109 |
|
Řádek Josef |
1 | 5 170 660 |
|
MS plan s.r.o. |
2 | 4 800 533 |
|
Evem group s.r.o |
1 | 4 674 220 |
|
ARBO-Linné, s.r.o. |
1 | 4 501 780 |
|
Antonín Přibyl |
1 | 4 501 780 |
|
TSM design s.r.o. |
3 | 3 909 761 |
|
Ateliér Kuba a Pilař architekti s.r.o. |
2 | 3 578 000 |
|
Tojapa s.r.o. |
1 | 3 458 333 |
|
Yggdrasilmont, s.r.o. |
1 | 3 086 000 |
|
LS MONT s.r.o. |
2 | 3 031 934 |
|
Inženýrské stavby Brno, spol. s r.o. |
2 | 2 989 625 |
|
VHS Žďár nad Sázavou, spol. s.r.o. |
3 | 2 733 776 |
|
IP IZOLACE POLNÁ, s.r.o. |
1 | 2 600 027 |
|
Ing. Eva Stoklásková Hegerová |
4 | 2 442 210 |
|
SOUKUP MILOŠ s.r.o. |
4 | 2 070 688 |
|
Advokátní kancelář SEDLÁČEK |
1 | 2 000 000 |
|
Mott MacDonald CZ, spol. s r.o. |
1 | 1 950 000 |
|
Stavební servis Studený s.r.o. |
2 | 1 937 846 |
|
Dlažba Vysoké Mýto, s.r.o. |
1 | 1 798 400 |
|
STREET s.r.o. |
2 | 1 741 200 |
|
Stavitelství - Háněl s.r.o. |
1 | 1 664 205 |
|
SKS s.r.o. |
1 | 1 399 463 |
|
Jiří Kocanda |
2 | 1 270 402 |
|
Truhlářství JPS s.r.o. |
1 | 1 242 907 |
|
drevotvar.com družstvo |
1 | 1 236 467 |
|
TISK CENTRUM s.r.o. |
2 | 1 192 290 |
|
GARTENSTA PLUS s.r.o. |
1 | 1 118 515 |
|
Martin Limon |
1 | 1 110 000 |
|
Kooperativa pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group |
1 | 1 088 544 |
|
Ing. arch. Rudolf Grimm |
2 | 1 062 033 |
|
Moderní škola s.r.o. |
1 | 1 003 561 |
|
PERFECTED s.r.o. |
1 | 986 000 |
|
TECHNISERV IT, spol. s r.o. |
1 | 977 000 |
|
Pontex, spol. s r.o. |
1 | 975 000 |
|
ENVILOPE s.r.o. |
1 | 950 000 |
|
E.mont, s.r.o. |
1 | 934 000 |
|
Ing. Ivo Doležal |
2 | 918 000 |
|
ASFALTSERVIS s.r.o. |
1 | 884 700 |
|
Hřiště 8D s.r.o. |
1 | 795 000 |
|
VSM, spol. s r.o. |
1 | 769 500 |
|
STAVONA Tender, spol. s r.o. |
1 | 759 000 |
|
OK GROUP a.s. |
1 | 750 000 |
|
Antonín Blažek |
1 | 700 000 |
|
TERRAPRO, spol. s r.o. |
1 | 698 500 |
|
Martin Záruba |
1 | 691 577 |
|
ASFALTEROS s.r.o. |
1 | 658 300 |
|
STRABAG a.s. |
1 | 619 900 |
|
AGROPROJEKT PSO s.r.o. |
1 | 595 000 |
|
Pelikán Milan, Ing. |
1 | 591 000 |
|
Elektro ZR s.r.o. |
1 | 563 618 |
|
MAN podlahy s.r.o. |
1 | 557 280 |
|
elmont-invest montáže |
1 | 554 972 |
|
4soft, s.r.o. |
1 | 549 785 |
|
AUTEXCAR s.r.o. |
1 | 543 629 |
|
TRUNN s.r.o. |
1 | 538 968 |
|
Rušar mosty, s.r.o. |
1 | 520 000 |
|
GASTRO AZ, s.r.o. |
1 | 497 428 |
|
TZBplan, s.r.o. |
1 | 474 000 |
|
MANIFOLD GROUP s.r.o. |
1 | 447 760 |
|
ATELIER URBI, spol. s r.o. |
2 | 426 000 |
|
MARBES CONSULTING s.r.o. |
1 | 395 000 |
|
Ing. Josef Pitka |
2 | 376 920 |
|
ENVIGEST, s.r.o. |
2 | 373 000 |
|
Ing.arch. Petr Baletka |
1 | 340 000 |
|
PL Building s.r.o. |
2 | 314 000 |
|
PROfi Jihlava spol. s r. o. |
1 | 298 500 |
|
PETR STOLÍN ARCHITEKT s.r.o. |
1 | 200 000 |
|
SCC CZECH s.r.o. |
1 | 195 000 |
|
Ing. arch. Miroslava Zadražilová, Ph.D. |
1 | 183 333 |
|
SATT a.s. |
1 | 179 906 |
|
hřiště.cz, s.r.o. |
1 | 166 200 |
|
Ekosvětlo s.r.o. |
1 | 138 000 |
|
Ing. Libor Vostrejš |
1 | 98 000 |
|
Úsvit o.p.s. |
1 | 82 530 |
|
ZNAKOM s.r.o. |
1 | 48 700 |
|
SILKO s.r.o. |
2 | 7 100 |
Napomáhá zadavatel vyšší a kvalitnější konkurenci? metodika výpočtu
| Nástroj | Počet zakázek |
|---|---|
| Nadstandardní lhůta pro podání nabídek | 0% (0 z 7) |
| Necenová soutěž | 28% (5 z 18) |
| Dělení zakázky na části | 11% (2 z 18) |
| Elektronická aukce a DNS | 39% (7 z 18) |
| Inovativní druh řízení | 11% (2 z 18) |
Jaká část nákupů probíhá v režimu zákona o veřejných zakázkách? metodika výpočtu
| Nákupy | Objem (Kč) |
|---|---|
| Veřejné zakázky v režimu zákona | 599 299 115 |
| Zakázky malého rozsahu | 194 592 857 |
| Nákupy mimo režim VZ (výjimky, staré smlouvy, VZMR mimo profil zadavatele) | 416 840 062 |
| Nákupy celkem | 1 210 732 034 |
| Název položky | Objem prostredku Kč |
|---|---|
| Výdaje na pořízení dlouhodobých aktiv | 585 792 658 |
| Spotřeba materiálu | 28 711 744 |
| Spotřeba energie | 49 621 768 |
| Spotřeba jiných neskladovatelných dodávek | 0 |
| Prodané zboží | 273 547 |
| Aktivace dlouhodobého majetku | 0 |
| Aktivace oběžného majetku | 0 |
| Změna stavu zásob vlastní výroby | 0 |
| Opravy a udržování | 176 996 712 |
| Cestovné | 968 699 |
| Náklady na reprezentaci | 1 512 864 |
| Aktivace vnitroorganizačních služeb | 0 |
| Ostatní služby | 345 745 675 |
| Náklady z drobného dlouhodobého majetku | 13 360 291 |
| Ostatní náklady z činnosti | 7 748 077 |
Porušuje zadavatel významně zákon? metodika výpočtu
Jak často jsou zadávány zakázky bez otevřené soutěže? metodika výpočtu
|
Název zakázky Důvod pro jednací řízení bez uveřejnéní |
Původní zakázka (Kč) | Změna závazku / JŘBU (Kč) |
|---|---|---|
|
Rozvoj cyklodopravy ve Žďáru nad Sázavou Změna závazku |
25 345 000 | 3 308 201 (+14%) |
|
Název zakázky Důvod pro jednací řízení bez uveřejnéní |
Původní zakázka (Kč) | Změna závazku / JŘBU (Kč) |
|---|---|---|
|
Rozvoj cyklodopravy ve Žďáru nad Sázavou Změna závazku |
25 345 000 | 3 308 201 (+14%) |
Odrazuje zadavatel firmy častým rušením a změnami zakázek? metodika výpočtu
| Druh pochybení | Hodnota |
|---|---|
| Vypsané zakázky bez výsledku | 0% |
| Zrušené zakázky | 10% |
| Průměrný počet změn na jednu zakázku | 0,60 |
| Průměrná délka hodnocení nabídek | 54,20 dnů |
| Zakázka | Počet oprav | Zrušena | Bez výsledku | Délka rozhodnutí |
|---|---|---|---|---|
| Potenciál města - Žďár nad Sázavou | 1 | 134 | ||
| II/353 Žďár nad Sázavou - ul. Jihlavská | 0 | 39 | ||
| Údržba zeleně ZR – sečení 2019 | 0 | 34 | ||
| Technická infrastruktura pro průmyslovou oblast Jamská II I. ETAPA, 1. část | 0 | 18 | ||
| Pojištění majetku a odpovědnosti Města Žďár nad Sázavou | 1 | 40 | ||
| Dopravní telematika ZR | 1 | 54 | ||
| ITC Zelená hora | 0 | 110 | ||
| Skládkování a energetické využití SKO pro město Žďár nad Sázavou | 1 | 32 | ||
| Místní komunikace Jamská - Nákupní park | 2 | 14 | ||
| Rekonstrukce ulic ZR7 Žďár nad Sázavou, I., III. a IV. etapa | 0 | 67 |
Informuje zadavatel transparentně o svých zakázkách? metodika výpočtu
| Typ chyby | Počet zakázek |
|---|---|
| Neuvedený počet nabídek | 0% (0 z 20) |
| Neuvedený druh řízení | 0% (0 z 20) |
| Chybné IČO zadavatele | 0% (0 z 20) |
| Nezveřejnění oznámení o zakázce | 0% (0 z 20) |
| Neuveřejněna vítězná cena | 0% (0 z 20) |
| Změna závazku vyšší než 50 % | 0% (0 z 20) |
Uveřejňuje zadavatel na svém profilu vše co má? metodika výpočtu
| Obsahuje profil všechny zakázky, které jsou ve Věstníku? | 89% (zakázek z 18 ve Věstníku) | ||||||||||||
| Obsahuje profil chyby? | 1,00 (Průměrný počet chyb na zakázku) | ||||||||||||
| Uveřejňují se na profilu zakázky malého rozsahu? (Poměřujeme proti počtu 18 zakázek v režimu zákona) |
|
Jsou zakázky podle firem realizovány férově a profesionálně? metodika výpočtu
Zadavatel dosud nezískal dostatek zpětné vazby od dodavatelů, získává tedy standardní hodnocení 80 %. V případě zájmu výsledek zlepšit doporučujeme vyzvat uchazeče k hodnocení, a to i ex post (dotazník je rozesílán z e-mailu tomas.duchacek@datlabinstitut.cz všem uchazečům o zakázky zadavatele zveřejněným na profilu od 1.1.2022). V letošním roce ani negativní hodnocení nemůže výsledek zhoršit pod hranici 80 %.
