Profil zadavatele má relativně nízkou chybovost. Velký objem peněz teče do zakázek bez otevřené soutěže.
Soutěží o zakázky dostatek firem? metodika výpočtu
|
Největší zakázky Odvětví |
Nabídky |
|---|---|
|
Revitalizace Karlova náměstí v Třebíči
Stavební práce |
8
Ø4 v odvětví |
|
Bytový dům na ulici Modřínová, Třebíč
Stavební práce |
4
Ø4 v odvětví |
|
LOKALITA „ZA POLIKLINIKOU“ komunikace a technická infrastruktura
Stavební úpravy pro komunikace |
11
Ø5 v odvětví |
|
Třebíč - průmyslová zóna sever - Rafaelova, dopravní a technická infrastruktura - I. etapa
Stavební úpravy pro komunikace |
13
Ø5 v odvětví |
|
Stavební úpravy ulice Chelčického a Křižíkova v Třebíči - Borovině
Stavební práce pro vodovodní a kanalizační potrubí |
6
Ø4 v odvětví |
Dostává většinu zakázek jen úzký okruh firem? metodika výpočtu
| Největší dodavatelé | Počet zakázek | Objem zakázek Kč |
|---|---|---|
|
KLEE s.r.o. |
24 | 118 760 820 |
|
SOBOS CZ spol. s r.o. |
7 | 97 455 001 |
|
RONELI SE |
1 | 61 944 981 |
|
Hrušecká stavební spol. s r.o. |
1 | 51 356 381 |
|
COLAS CZ, a.s. |
3 | 20 800 000 |
| Ostatní dodavatelé | 212 | 524 481 471 |
| Dodavatel | Počet zakázek | Objem zakázek (Kč) |
|---|---|---|
|
KLEE s.r.o. |
24 | 118 760 820 |
|
SOBOS CZ spol. s r.o. |
7 | 97 455 001 |
|
RONELI SE |
1 | 61 944 981 |
|
Hrušecká stavební spol. s r.o. |
1 | 51 356 381 |
|
COLAS CZ, a.s. |
3 | 20 800 000 |
|
RENO - stavební firma s.r.o. |
13 | 15 007 464 |
|
VESAS s.r.o. |
3 | 12 260 120 |
|
EP ENERGY TRADING, a.s. |
1 | 11 998 750 |
|
ARCHATT PAMÁTKY spol. s r.o. |
5 | 9 405 420 |
|
MALANG s.r.o. |
1 | 8 300 694 |
|
STRABAG a.s. |
3 | 7 477 908 |
|
Colsys s.r.o. |
1 | 7 443 603 |
|
Zahrady Svoboda s.r.o. |
7 | 7 309 041 |
|
Ing. Ivo Herman, CSc. |
1 | 7 243 946 |
|
TREBILIFT, s.r.o. |
5 | 6 890 801 |
|
MOBIKO plus a.s. |
3 | 6 014 728 |
|
Elektro - ing.Klíma s.r.o. |
2 | 5 873 229 |
|
KAVYL, spol. s r.o. |
1 | 5 504 669 |
|
DECOLED s.r.o. |
5 | 4 641 793 |
|
Lesprojekt východní Čechy, s.r.o. |
1 | 4 617 000 |
|
AutoCont CZ a.s. |
1 | 4 285 000 |
|
FITNEMA s.r.o. |
1 | 4 064 593 |
|
KASKA s.r.o. |
1 | 3 966 387 |
|
SAMAB PRESS GROUP, a.s. |
3 | 3 693 470 |
|
GEONET CZ s.r.o. |
1 | 3 484 163 |
|
AQUA PROCON s.r.o. |
4 | 3 442 675 |
|
PATRIOT, spol. s r. o. |
1 | 3 421 564 |
|
H & B delta, s.r.o. |
1 | 2 773 000 |
|
Ekosvětlo s.r.o. |
1 | 2 646 199 |
|
CARETTA SPA CZ s.r.o. |
1 | 2 402 888 |
|
ESTING GROUP s.r.o. |
2 | 2 383 538 |
|
SOFI stav, s.r.o. |
2 | 2 245 846 |
|
Muzeum Vysočiny Jihlava, příspěvková organizace |
1 | 1 990 000 |
|
C SYSTEM CZ a.s. |
1 | 1 979 200 |
|
VESTAV group s.r.o. |
1 | 1 958 316 |
|
ATELIER RAW s.r.o. |
1 | 1 950 000 |
|
atelier Fabík s.r.o. |
3 | 1 928 000 |
|
VERA, spol. s r.o. |
1 | 1 890 000 |
|
BINI Jihlava s.r.o. |
1 | 1 868 500 |
|
DIS projekt s.r.o. |
3 | 1 849 300 |
|
DAITE s.r.o. |
1 | 1 837 565 |
|
Jaromír Mareš |
1 | 1 800 000 |
|
TOMIreko, s.r.o. |
1 | 1 760 040 |
|
Stavební firma Hádlík s.r.o. |
3 | 1 641 230 |
|
VMS projekt s.r.o. |
2 | 1 557 200 |
|
Ing. Michal Rak |
2 | 1 409 200 |
|
YASHICA s.r.o. |
1 | 1 278 200 |
|
NDCON s.r.o. |
1 | 1 249 000 |
|
VSM, spol. s r.o. |
2 | 1 243 906 |
|
In-stav spol. s r.o. |
1 | 1 171 788 |
|
Bohuslav Klee |
2 | 1 161 557 |
|
HR Elektro s.r.o. |
2 | 1 098 496 |
|
Jiří Kovář - ELKOWE |
1 | 1 062 671 |
|
HOKO-VH s.r.o. |
1 | 969 750 |
|
Josef Pejchal |
3 | 964 361 |
|
VYMYSLICKÝ - VÝTAHY spol. s r.o. |
1 | 949 100 |
|
RESPOND & CO, s.r.o. |
2 | 920 000 |
|
FT Technologies a.s. |
1 | 915 984 |
|
MSV vzduchotechnika, spol. s.r.o. |
1 | 864 270 |
|
NISASPORT-ELEKTRONIK společnost s ručením omezeným |
1 | 859 650 |
|
Ing. arch. Petr Todorov |
2 | 828 972 |
|
Scenario s.r.o. |
1 | 827 400 |
|
SVIPP, s.r.o. |
1 | 826 630 |
|
SHB, akciová společnost |
1 | 807 100 |
|
MgA. Tea Smetanová |
1 | 800 000 |
|
VIAVIS a.s. |
1 | 772 562 |
|
Stanislav Kratochvíl |
2 | 752 196 |
|
Plán projekt Kapucín, s.r.o. |
2 | 752 000 |
|
Dopravně inženýrská kancelář, s.r.o. |
1 | 743 000 |
|
ALEF NULA,a.s. |
1 | 741 281 |
|
TIPA Telekom plus a.s. |
1 | 723 398 |
|
PERFECTED s.r.o. |
1 | 687 173 |
|
MATULA projekt s. r. o. |
1 | 659 000 |
|
Josef Vostal |
1 | 654 248 |
|
Podlahy Škárka s.r.o. |
3 | 646 967 |
|
H.A.N.S. stavby, a.s. |
1 | 630 000 |
|
Trojanová Lenka |
1 | 617 744 |
|
Agumont, s.r.o. |
1 | 612 759 |
|
ARCDATA PRAHA, s.r.o. |
1 | 600 000 |
|
Agral Plast, spol. s r.o. |
1 | 579 890 |
|
PONTONY s.r.o. |
1 | 572 400 |
|
Pavel Vídenský |
1 | 565 599 |
|
OMEXOM GA Energo s.r.o. |
2 | 551 068 |
|
3K realizace s.r.o. |
1 | 544 671 |
|
L.N.O., s.r.o. |
1 | 522 717 |
|
JaR DIGITAL group s.r.o. |
1 | 520 088 |
|
Vodáček Jan, Mgr. |
1 | 498 100 |
|
Ing. Tomáš Dvořák |
1 | 494 446 |
|
VIPA project, s.r.o. |
1 | 489 000 |
|
3 Tech., s.r.o. |
1 | 486 936 |
|
K-TOP,s.r.o. |
1 | 479 377 |
|
PS studio s.r.o. |
1 | 470 000 |
|
Ávila Herrera Ivalú Macarena |
1 | 465 000 |
|
HS AUTOMOBIL s.r.o. |
1 | 464 352 |
|
Peštál, s.r.o. |
1 | 457 788 |
|
Ing. Luděk Budík |
1 | 440 000 |
|
Ing.arch. Petr Brožek |
1 | 400 000 |
|
A.M.O.S. DESIGN s.r.o. |
1 | 387 750 |
|
YNOYWOD s.r.o. |
1 | 373 925 |
|
DYNEX TECHNOLOGIES, spol. s r.o. |
1 | 370 500 |
|
Vodohospodářský rozvoj a výstavba a.s. zkráceně VRV a.s. |
1 | 348 000 |
|
atelier H3T architekti s.r.o. |
1 | 335 000 |
|
A-Z Reklama CZ, s.r.o. |
1 | 324 864 |
|
ZO Českého svazu ochránců přírody Kněžice |
1 | 321 500 |
|
VYZNAč, s.r.o. |
1 | 321 484 |
|
ZMES, s. r. o. |
1 | 321 040 |
|
ANECT a.s. |
1 | 320 189 |
|
CI2, o. p. s. |
1 | 314 500 |
|
JIRI DRASAR, A.S. |
1 | 310 656 |
|
GORDIC spol. s r.o. |
1 | 305 300 |
|
SmartPlan s.r.o. |
1 | 300 000 |
|
Josef Mezlík |
1 | 299 810 |
|
Havel Zdeněk, Ing. |
1 | 296 693 |
|
Bořivoj Šťáva |
1 | 295 250 |
|
DHV PRO, spol. s r.o. |
1 | 288 000 |
|
Ing. Petr Velička |
1 | 270 000 |
|
Ing. Jindřich Bednář |
1 | 264 980 |
|
Vysplan s.r.o. |
1 | 246 000 |
|
Okna&Company, s.r.o. |
1 | 245 980 |
|
ACARS s. r. o. |
1 | 245 000 |
|
Linio Plan, s.r.o. |
1 | 238 600 |
|
Ing. Jiří Hnízdil |
1 | 232 870 |
|
Ing. Jiří Dvořák |
1 | 218 500 |
|
M + R stavební, s.r.o. |
1 | 206 276 |
|
AV MEDIA SYSTEMS, a.s. |
1 | 203 080 |
Napomáhá zadavatel vyšší a kvalitnější konkurenci? metodika výpočtu
| Nástroj | Počet zakázek |
|---|---|
| Nadstandardní lhůta pro podání nabídek | 8% (1 z 13) |
| Necenová soutěž | 0% (0 z 30) |
| Dělení zakázky na části | 7% (2 z 30) |
| Elektronická aukce a DNS | 3% (1 z 30) |
| Inovativní druh řízení | 0% (0 z 30) |
Jaká část nákupů probíhá v režimu zákona o veřejných zakázkách? metodika výpočtu
| Nákupy | Objem (Kč) |
|---|---|
| Veřejné zakázky v režimu zákona | 619 694 299 |
| Zakázky malého rozsahu | 216 998 737 |
| Nákupy mimo režim VZ (výjimky, staré smlouvy, VZMR mimo profil zadavatele) | 1 249 063 649 |
| Nákupy celkem | 2 085 756 685 |
| Název položky | Objem prostredku Kč |
|---|---|
| Výdaje na pořízení dlouhodobých aktiv | 776 419 634 |
| Spotřeba materiálu | 35 883 604 |
| Spotřeba energie | 61 181 730 |
| Spotřeba jiných neskladovatelných dodávek | 0 |
| Prodané zboží | 840 670 |
| Aktivace dlouhodobého majetku | 0 |
| Aktivace oběžného majetku | 0 |
| Změna stavu zásob vlastní výroby | 41 959 |
| Opravy a udržování | 338 861 516 |
| Cestovné | 1 235 858 |
| Náklady na reprezentaci | 2 465 726 |
| Aktivace vnitroorganizačních služeb | 0 |
| Ostatní služby | 589 527 893 |
| Náklady z drobného dlouhodobého majetku | 32 385 918 |
| Ostatní náklady z činnosti | 246 912 176 |
Porušuje zadavatel významně zákon? metodika výpočtu
| Název | Pochybení |
|---|---|
| Preference městské hromadné dopravy města Třebíč – Křižovatky | NE |
Jak často jsou zadávány zakázky bez otevřené soutěže? metodika výpočtu
|
Název zakázky Důvod pro jednací řízení bez uveřejnéní |
Původní zakázka (Kč) | Změna závazku / JŘBU (Kč) |
|---|---|---|
|
Revitalizace Karlova náměstí v Třebíči Změna závazku |
133 400 000 | 11 866 257 (+9%) |
|
LOKALITA „ZA POLIKLINIKOU“ komunikace a technická infrastruktura Změna závazku |
51 356 381 | 6 531 902 (+13%) |
|
Třebíč - průmyslová zóna sever - Rafaelova, dopravní a technická infrastruktura - I. etapa Změna závazku |
23 395 666 | 3 297 012 (+15%) |
|
Bytový dům na ulici Modřínová, Třebíč Změna závazku |
61 944 981 | 1 450 201 (+3%) |
|
Obnova větrného mlýna v Třebíči Změna závazku |
8 300 694 | 816 593 (+10%) |
|
Název zakázky Důvod pro jednací řízení bez uveřejnéní |
Původní zakázka (Kč) | Změna závazku / JŘBU (Kč) |
|---|---|---|
|
Revitalizace Karlova náměstí v Třebíči Změna závazku |
133 400 000 | 11 866 257 (+9%) |
|
LOKALITA „ZA POLIKLINIKOU“ komunikace a technická infrastruktura Změna závazku |
51 356 381 | 6 531 902 (+13%) |
|
Třebíč - průmyslová zóna sever - Rafaelova, dopravní a technická infrastruktura - I. etapa Změna závazku |
23 395 666 | 3 297 012 (+15%) |
|
Bytový dům na ulici Modřínová, Třebíč Změna závazku |
61 944 981 | 1 450 201 (+3%) |
|
Obnova větrného mlýna v Třebíči Změna závazku |
8 300 694 | 816 593 (+10%) |
|
Třebíč - průmyslová zóna sever - Rafaelova - II. etapa, okružní křižovatka Změna závazku |
8 022 264 | 589 193 (+8%) |
|
Třebíč, Říční lázně Polanka, celková oprava budovy s převlékárnami, 4. - 6. etapa Změna závazku |
7 189 420 | 463 624 (+7%) |
Odrazuje zadavatel firmy častým rušením a změnami zakázek? metodika výpočtu
| Druh pochybení | Hodnota |
|---|---|
| Vypsané zakázky bez výsledku | 8% |
| Zrušené zakázky | 23% |
| Průměrný počet změn na jednu zakázku | 0,92 |
| Průměrná délka hodnocení nabídek | 85,17 dnů |
Informuje zadavatel transparentně o svých zakázkách? metodika výpočtu
| Typ chyby | Počet zakázek |
|---|---|
| Neuvedený počet nabídek | 0% (0 z 31) |
| Neuvedený druh řízení | 0% (0 z 31) |
| Chybné IČO zadavatele | 0% (0 z 31) |
| Nezveřejnění oznámení o zakázce | 0% (0 z 31) |
| Neuveřejněna vítězná cena | 0% (0 z 31) |
| Změna závazku vyšší než 50 % | 0% (0 z 31) |
Uveřejňuje zadavatel na svém profilu vše co má? metodika výpočtu
| Obsahuje profil všechny zakázky, které jsou ve Věstníku? | 100% (zakázek z 28 ve Věstníku) | ||||||||||||
| Obsahuje profil chyby? | 0,04 (Průměrný počet chyb na zakázku) | ||||||||||||
| Uveřejňují se na profilu zakázky malého rozsahu? (Poměřujeme proti počtu 28 zakázek v režimu zákona) |
|
| Zakázka | Typ nesrovnalosti |
|---|---|
| Správa bytového fondu, nebytových prostor a ubytovny ve vlastnictví města Třebíče | Zaplacená částka výrazně neodpovídá částce vysoutěžené ve Věstníku (včetně dodatků). |
Jsou zakázky podle firem realizovány férově a profesionálně? metodika výpočtu
Zadavatel dosud nezískal dostatek zpětné vazby od dodavatelů, získává tedy standardní hodnocení 80 %. V případě zájmu výsledek zlepšit doporučujeme vyzvat uchazeče k hodnocení, a to i ex post (dotazník je rozesílán z e-mailu tomas.duchacek@datlabinstitut.cz všem uchazečům o zakázky zadavatele zveřejněným na profilu od 1.1.2022). V letošním roce ani negativní hodnocení nemůže výsledek zhoršit pod hranici 80 %.
