Dobrý zadavatel. Profil zadavatele má relativně nízkou chybovost. Zakázky nejsou nadměrně měněny a rušeny, což pomáhá konkurenci.
Soutěží o zakázky dostatek firem? metodika výpočtu
|
Největší zakázky Odvětví |
Nabídky |
|---|---|
|
Modernizace komunikací II. třídy P12 A - část 3
Stavební práce |
6
Ø4 v odvětví |
|
Rekonstrukce letního kina Prachatice - stavební práce
Stavební práce |
8
Ø4 v odvětví |
|
„Zvýšení akumulace vodního zdroje Fefry“
Pomocné práce pro kladení potrubí a kabelů |
3
Ø5 v odvětví |
|
Revitalizace Štěpánčina parku, Prachatice - 2. kolo“
Stavební práce |
4
Ø4 v odvětví |
|
Centrum ekologické výchovy Dřípatka
Stavební úpravy budov sloužících vzdělání a výzkumu |
6
Ø4 v odvětví |
Dostává většinu zakázek jen úzký okruh firem? metodika výpočtu
| Největší dodavatelé | Počet zakázek | Objem zakázek Kč |
|---|---|---|
|
LUSPOL SE |
2 | 48 378 937 |
|
STRABAG a.s. |
7 | 47 546 602 |
|
PROTOM Strakonice, s.r.o. |
2 | 27 980 000 |
|
SaM silnice a mosty a.s. |
1 | 22 486 165 |
|
SABBIA, s. r. o. |
1 | 16 776 477 |
| Ostatní dodavatelé | 150 | 267 969 450 |
| Dodavatel | Počet zakázek | Objem zakázek (Kč) |
|---|---|---|
|
LUSPOL SE |
2 | 48 378 937 |
|
STRABAG a.s. |
7 | 47 546 602 |
|
PROTOM Strakonice, s.r.o. |
2 | 27 980 000 |
|
SaM silnice a mosty a.s. |
1 | 22 486 165 |
|
SABBIA, s. r. o. |
1 | 16 776 477 |
|
Schindler CZ, a.s. |
6 | 12 865 860 |
|
Stavební firma HUKO s.r.o. |
12 | 7 510 734 |
|
Richard Fiala |
6 | 7 403 330 |
|
JV BAU eu s.r.o. |
6 | 4 917 915 |
|
ZNAKON, a.s. |
1 | 4 895 256 |
|
BO CO, spol. s r.o. |
1 | 4 670 314 |
|
Sid.pt spol. s r.o. |
6 | 4 632 055 |
|
JV BAU eu s.r.o. |
1 | 4 286 190 |
|
PV STAV eu s.r.o. |
8 | 4 230 797 |
|
Pavel Tisoň |
6 | 4 045 331 |
|
EVEN s.r.o. stavební společnost |
2 | 4 039 765 |
|
Jiří Jokl |
1 | 3 740 570 |
|
AWP s.r.o. |
1 | 3 550 000 |
|
SABBIA s.r.o. |
4 | 3 060 656 |
|
Reno Šumava stavby s.r.o. |
6 | 2 433 700 |
|
ČEVAK a.s. |
2 | 2 252 411 |
|
ECoGas Technology, s.r.o. |
1 | 1 990 489 |
|
Monumento s.r.o. |
1 | 1 822 148 |
|
LUNA PROGRESS s.r.o. |
3 | 1 780 272 |
|
ECOLED veřejné osvětlení s.r.o. |
1 | 1 779 287 |
|
VMS projekt s.r.o. |
1 | 1 696 000 |
|
Seibl s.r.o. |
3 | 1 605 686 |
|
METAL MB s.r.o. |
1 | 1 604 586 |
|
JINDŘICH PARUS, voda-plyn-topení spol. s r.o. |
4 | 1 554 507 |
|
GEMOS DOPRAVNÍ SYSTÉMY a.s. |
1 | 1 524 000 |
|
Ing. Kateřina Miholová |
1 | 1 110 000 |
|
AUTO VINKLER, s.r.o. |
1 | 925 357 |
|
VAK projekt s.r.o. |
1 | 891 500 |
|
ONYX wood spol. s r.o. |
1 | 798 598 |
|
TELTO JT, s.r.o. |
1 | 720 853 |
|
PV STAV eu |
1 | 719 294 |
|
ODYS s.r.o. |
1 | 681 523 |
|
KAREL BAUER s.r.o. |
2 | 663 198 |
|
REKON INSTA spol. s r.o. |
2 | 655 942 |
|
TRIBASE Networks, s.r.o. |
1 | 637 273 |
|
ELTODO OSVĚTLENÍ, s.r.o. |
1 | 624 426 |
|
Ing. Petr Kaplan |
1 | 584 900 |
|
MgA. Jan Spěváček |
1 | 483 677 |
|
COOP THERM spol. s r.o. |
1 | 438 250 |
|
WATRAD, spol. s r.o. |
1 | 411 340 |
|
Pavel Petrášek |
2 | 406 484 |
|
Kristýna Ryšánková |
5 | 377 246 |
|
Milan Kučera |
1 | 356 696 |
|
ATELIÉR DoPI, s.r.o. |
1 | 330 000 |
|
Technické služby Prachatice, s.r.o. |
1 | 311 932 |
|
Dušan Diviš |
1 | 279 845 |
|
MEVA-TEC s.r.o. |
3 | 272 012 |
|
REMAS CZ s.r.o. |
1 | 263 942 |
|
"SP STUDIO", s.r.o. |
1 | 247 000 |
|
HOPI S + S s.r.o. |
1 | 243 148 |
|
ZDENĚK MRZENA |
1 | 220 000 |
|
TEPIS s.r.o. |
1 | 217 000 |
|
Ing. Jaromír Tomšovic |
1 | 209 337 |
|
Singltrek, s.r.o. |
1 | 198 000 |
|
František Mašek |
1 | 196 801 |
|
Radan Kříž |
2 | 158 205 |
|
PRO CEDOP s.r.o. |
1 | 148 000 |
|
Ing. Jindřich JILEČEK |
2 | 146 532 |
|
Petr Bezchleba |
1 | 128 000 |
|
Miroslav Jurčík |
2 | 119 904 |
|
Akademie digitální ekonomiky, s.r.o. |
1 | 114 400 |
|
TAKTIK, s.r.o. |
1 | 99 996 |
|
SPEEZI s.r.o. |
1 | 99 840 |
|
Zdeněk Hasoň |
1 | 99 000 |
|
Ing. Jan Holeček |
1 | 97 290 |
|
Ing. Přemysl Pěknice |
1 | 94 800 |
|
Ing. Dominika Müllerová |
1 | 93 306 |
|
Pavel Petrášek |
1 | 66 675 |
|
Atelier M.A.A.T., s.r.o. |
1 | 60 000 |
|
Jakub Preněk |
1 | 59 952 |
|
Ing. Adolf Šicner |
1 | 47 320 |
Napomáhá zadavatel vyšší a kvalitnější konkurenci? metodika výpočtu
| Nástroj | Počet zakázek |
|---|---|
| Nadstandardní lhůta pro podání nabídek | 0% (0 z 5) |
| Necenová soutěž | 0% (0 z 14) |
| Dělení zakázky na části | 0% (0 z 14) |
| Elektronická aukce a DNS | 0% (0 z 14) |
| Inovativní druh řízení | 0% (0 z 14) |
Jaká část nákupů probíhá v režimu zákona o veřejných zakázkách? metodika výpočtu
| Nákupy | Objem (Kč) |
|---|---|
| Veřejné zakázky v režimu zákona | 250 990 147 |
| Zakázky malého rozsahu | 99 820 914 |
| Nákupy mimo režim VZ (výjimky, staré smlouvy, VZMR mimo profil zadavatele) | 573 418 504 |
| Nákupy celkem | 924 229 565 |
| Název položky | Objem prostredku Kč |
|---|---|
| Výdaje na pořízení dlouhodobých aktiv | 392 061 564 |
| Spotřeba materiálu | 25 072 456 |
| Spotřeba energie | 24 370 449 |
| Spotřeba jiných neskladovatelných dodávek | 0 |
| Prodané zboží | 92 919 |
| Aktivace dlouhodobého majetku | 0 |
| Aktivace oběžného majetku | 0 |
| Změna stavu zásob vlastní výroby | 1 740 |
| Opravy a udržování | 211 214 887 |
| Cestovné | 1 175 003 |
| Náklady na reprezentaci | 3 046 316 |
| Aktivace vnitroorganizačních služeb | 0 |
| Ostatní služby | 252 579 655 |
| Náklady z drobného dlouhodobého majetku | 10 202 383 |
| Ostatní náklady z činnosti | 4 412 193 |
Porušuje zadavatel významně zákon? metodika výpočtu
Jak často jsou zadávány zakázky bez otevřené soutěže? metodika výpočtu
|
Název zakázky Důvod pro jednací řízení bez uveřejnéní |
Původní zakázka (Kč) | Změna závazku / JŘBU (Kč) |
|---|---|---|
|
Rekonstrukce letního kina Prachatice - stavební práce Změna závazku |
42 857 088 | 3 341 128 (+8%) |
|
STAVBA MALORÁŽKOVÉ STŘELNICE Prachatice Změna závazku |
5 521 849 | 570 146 (+11%) |
|
Název zakázky Důvod pro jednací řízení bez uveřejnéní |
Původní zakázka (Kč) | Změna závazku / JŘBU (Kč) |
|---|---|---|
|
Rekonstrukce letního kina Prachatice - stavební práce Změna závazku |
42 857 088 | 3 341 128 (+8%) |
|
STAVBA MALORÁŽKOVÉ STŘELNICE Prachatice Změna závazku |
5 521 849 | 570 146 (+11%) |
Odrazuje zadavatel firmy častým rušením a změnami zakázek? metodika výpočtu
| Druh pochybení | Hodnota |
|---|---|
| Vypsané zakázky bez výsledku | 0% |
| Zrušené zakázky | 0% |
| Průměrný počet změn na jednu zakázku | 0,80 |
| Průměrná délka hodnocení nabídek | 36,40 dnů |
| Zakázka | Počet oprav | Zrušena | Bez výsledku | Délka rozhodnutí |
|---|---|---|---|---|
| Výtahy ve stávající budově čp. 536, 538, Ševčíkova, Prachatice | 0 | 23 | ||
| Pronájem kamerového systému pro měření rychlosti | 3 | 14 | ||
| Modernizace komunikací II. třídy P12 A - část 3 | 0 | 59 | ||
| Rekonstrukce letního kina Prachatice - stavební práce | 1 | 63 | ||
| Výtahy ve stávajících budovách Pod Hradbami čp. 59, 60, 61, 62, 63 a 64, Prachatice | 0 | 23 |
Informuje zadavatel transparentně o svých zakázkách? metodika výpočtu
| Typ chyby | Počet zakázek |
|---|---|
| Neuvedený počet nabídek | 0% (0 z 14) |
| Neuvedený druh řízení | 0% (0 z 14) |
| Chybné IČO zadavatele | 0% (0 z 14) |
| Nezveřejnění oznámení o zakázce | 0% (0 z 14) |
| Neuveřejněna vítězná cena | 0% (0 z 14) |
| Změna závazku vyšší než 50 % | 0% (0 z 14) |
Uveřejňuje zadavatel na svém profilu vše co má? metodika výpočtu
| Obsahuje profil všechny zakázky, které jsou ve Věstníku? | 93% (zakázek z 14 ve Věstníku) | ||||||||||||
| Obsahuje profil chyby? | 0,71 (Průměrný počet chyb na zakázku) | ||||||||||||
| Uveřejňují se na profilu zakázky malého rozsahu? (Poměřujeme proti počtu 14 zakázek v režimu zákona) |
|
| Zakázka | Typ nesrovnalosti |
|---|---|
| STAVBA MALORÁŽKOVÉ STŘELNICE Prachatice | Počet nabídek neodpovídá Věstníku |
| Centrum ekologické výchovy Dřípatka | Dodavatel neodpovídá Věstníku |
| Pronájem kamerového systému pro měření rychlosti | Zaplacená částka výrazně neodpovídá částce vysoutěžené ve Věstníku (včetně dodatků). |
| Rekonstrukce sociálních zařízení Italská 767, Prachatice | Dodavatel neodpovídá Věstníku |
| Rekonstrukce sociálních zařízení Italská 767, Prachatice | Chybí písemná zpráva zadavatele |
| Modernizace komunikací II. třídy P12 A - část 3 | Chybí skutečně uhrazená cena |
| Pořízení staršího kompaktoru a odkup stávajícího nepojízdného kompaktoru | Vítězná cena neodpovídá Věstníku |
| Pořízení staršího kompaktoru a odkup stávajícího nepojízdného kompaktoru | Chybí písemná zpráva zadavatele |
| „Zvýšení akumulace vodního zdroje Fefry“ | Druh řízení neodpovídá Věstníku |
| Revitalizace Štěpánčina parku, Prachatice“ | Zakázka nenalezena na žádném profilu |
Jsou zakázky podle firem realizovány férově a profesionálně? metodika výpočtu
Zadavatel dosud nezískal dostatek zpětné vazby od dodavatelů, získává tedy standardní hodnocení 80 %. V případě zájmu výsledek zlepšit doporučujeme vyzvat uchazeče k hodnocení, a to i ex post (dotazník je rozesílán z e-mailu tomas.duchacek@datlabinstitut.cz všem uchazečům o zakázky zadavatele zveřejněným na profilu od 1.1.2022). V letošním roce ani negativní hodnocení nemůže výsledek zhoršit pod hranici 80 %.
