Ministerstvo průmyslu a obchodu

U některých veřejných zakázek došlo při uveřejňování formulářů ve Věstníku veřejných zakázek k formálním pochybením, kvůli kterým zIndex nepracuje s úplnými informacemi. Konkrétně v rámci ukazatele s názvem „Soutěžní řízení“ nebyly zohledněny veřejné zakázky zadávané v jednacím řízení bez uveřejnění podle § 23 odst. 5 písm. c) zákona, tj. dodávky nabízené a nakupované na komoditních burzách, čímž došlo k znevýhodnění Ministerstva průmyslu a obchodu. Nákupy na komoditních burzách, přestože jsou důvodem pro použití jednacího řízení bez uveřejnění, jsou už ze samého principu transparentní a nediskriminační, protože je osloven trh v celé své šíři, čímž je zajištěn dostatečný počet nabídek. Dále u ukazatele s názvem „Kvalita dat ve Věstníku“ byla většina veřejných zakázek, u kterých nebylo uveřejněno oznámení o zakázce, zadávána ve zjednodušeném podlimitním řízení, u kterého se toto oznámení uveřejňovat nemusí. U ukazatele s názvem „Kvalita dat na profilu zadavatele“ nedošlo u většiny veřejných zakázek k přiřazení veřejné zakázky uveřejněné ve Věstníku veřejných zakázek k veřejné zakázce uveřejněné na profilu zadavatele, z toho důvodu je tento ukazatel zkreslený.

V rámci ukazatele s názvem „Pochybení dle ÚOHS“ jsou jako závažné pochybení hodnoceny i ty případy, kdy Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (Úřad) v 1. stupni zjistil pochybení na straně zadavatele, zadavatel podal proti tomuto rozhodnutí rozklad a ještě před vydáním rozhodnutí o rozkladu předmětné zadávací řízení zrušil. Ministerstvo průmyslu a obchodu má v tomto ukazateli uvedena dvě taková pochybení, a to u veřejných zakázek „Poskytování služeb obhospodařování majetku investičního fondu pro Český rozvojový uzavřený investiční fond, a.s.“ a „Zajištění vzdělávacích a podpůrných služeb včetně e-learningu“. K tomu uvádíme, že zadávací řízení nebyla zrušena z toho důvodu, že bychom souhlasili s názorem Úřadu vysloveným v prvostupňovém rozhodnutí, ale z časových důvodů. Například u veřejné zakázky s názvem „Poskytování služeb obhospodařování majetku investičního fondu pro Český rozvojový uzavřený investiční fond, a.s.“ Úřad nerozhodl o rozkladu ani po roce od doručení rozkladu. Navíc se Úřad ve správním řízení zabýval pouze formálními náležitostmi žádosti o zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny, a ne zjišťováním skutkového stavu, tedy zda se jednalo či nejednalo o mimořádně nízkou nabídkovou cenu. Vzhledem k tomu, že obě veřejné zakázky byly spolufinancovány z fondů Evropské unie a zadavatel byl omezen časovým limitem projektu, nezbývalo mu nic jiného, než zadávací řízení zrušit.