Small number of firms recieve most of contracts. Uncompetitive procedures are overused.
Celková vypovídací hodnota grafů, tabulek i celkového hodnocení Státního fondu dopravní infrastruktury (dále jen „SFDI“) jako zadavatele veřejných zakázek, uváděná v rámci projektu „zIndex - hodnocení zadavatelů veřejných zakázek“, je značně zkreslena specifickým účelem SFDI i tomu odpovídající specifikou veřejných zakázek, které byly do tohoto hodnocení zahrnuty. To se ve sledovaném období projevilo zejména zadáním jedné konkrétní veřejné zakázky, a to veřejné zakázky s názvem „Distribuce a prodej kupónů pro emisi roku 2014 a následující emise“, která se svým objemem i charakterem zcela vyčleňuje od ostatních zakázek zadávaných SFDI. Tuto veřejnou zakázku SFDI nezadává, tak jako je tomu u ostatních veřejných zakázek, k zajištění chodu instituce, kdy by na základě výsledku zadávacího řízení byla uzavřena provozní smlouva, ale na základě §21d zákona č. 13/1997Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 13/1997 Sb.“), podle kterého je SFDI příslušný k vydávání a prodeji dálničních kuponů, přičemž činnostmi spojenými s vydáváním a prodejem kupónů může pověřit fyzickou nebo právnickou osobu. Vytváří tím materiální podmínky pro plnění zákonem stanovené povinnosti úhrady časového poplatku za užití zpoplatněných pozemních komunikací motorovými vozidly do 3,5 tuny pro všechny uživatele těchto komunikací. Veřejná zakázka na distribuci a prodej dálničních kupónů je zadávána ke splnění povinnosti vyplývající pro SFDI ze zákona č. 13/1997 Sb. a svým rozsahem a finančním objemem je neporovnatelná s dalšími zakázkami v rámci prováděného hodnocení.
Ve sledovaném období SFDI sice zadal výše uvedenou veřejnou zakázku v jednacím řízení bez uveřejnění, avšak použití tohoto zadávacího řízení předcházela dvě otevřená nadlimitní zadávací řízení, která musel SFDI zrušit v souladu s § 84 odst. 1, písm. e) ZVZ, tedy z důvodu, že byla v zadávacím řízení podána vždy pouze jediná nabídka. Po těchto dvou zadávacích řízeních, která neskončila uzavřením smlouvy, již nebyl dostatečný časový prostor na třetí opakování otevřeného nadlimitního řízení, přičemž SFDI byl povinen distribuci a prodej dálničních kuponů emise 2014 zajistit v souladu se zákonem č. 13/1997 Sb. tak, aby tato činnost byla zahájena k datu 1. prosince 2013. Jedinou za daných okolností v úvahu připadající variantou pro provedení zadávacího řízení, bylo zadání této veřejné zakázky na základě jednacího řízení bez uveřejnění dle § 23 odst.4 písm. b) ZVZ, neboť zde byly naplněny podmínky pro užití tohoto druhu zadávacího řízení, když předmětnou veřejnou zakázku bylo nutné zadat v krajně naléhavém případě, který zadavatel svým jednáním nezpůsobil a ani jej nemohl předvídat, a z časových důvodů nebylo možné zadat veřejnou zakázku v jiném druhu zadávacího řízení.
Tím, že byla předmětná veřejná zakázka nakonec zadána v jednacím řízení bez uveřejnění, je tato zakázka v rámci hodnocení dle metodiky „penalizována“. Avšak s ohledem na postup a možnosti zadavatele bezdůvodně. Proto, a zejména s ohledem na výše uvedené, si dovolujeme nastavení metodiky v tomto ohledu zpochybnit, neboť vede k interpretaci výsledků zavádějícím a realitě neodpovídajícím způsobem, který ve svém důsledku hodnocený subjekt – SFDI poškozuje.
Další zkreslenou informací vedoucí i k nižšímu celkovému výsledku v hodnocení je porovnání počtu nabídek u předmětné veřejné zakázky s průměrem v daném odvětví, když jako příslušné odvětví je uváděno „Jiné služby“. Tato sběrná kategorie, do které se vejde vše, co nešlo jinam zatřídit, je však pro danou veřejnou zakázku naprosto nevhodná. Předmět této veřejné zakázky je velice specifický a ve svém důsledku neporovnatelný s jakýmkoliv jiným předmětem veřejné zakázky zadávané jakýmkoliv jiným zadavatelem. Pro svoji specifičnost (zejména jde o požadavek na rozsah a rozmístění prodejní sítě kupónů) podává nabídku na veřejnou zakázku s tímto předmětem opakovaně sdružení zadavatelů tvořené 3-4 subjekty, neboť na trhu neexistuje dodavatel, který by byl schopen distribuci a prodej kupónů v požadovaném rozsahu zajistit vlastními silami sám. U daného předmětu veřejné zakázky tak není možné očekávat 4 nabídky, jak je tomu v průměru u kategorie „Jiné služby“. Tento stav přitom v žádném případě nesvědčí o diskriminaci ve vztahu k potencionálním uchazečům, jak uvádí Vaše metodika. SFDI nemohl u předmětné veřejné zakázky slevit ze svých požadavků na uchazeče, neboť by tím ohrozil řádné plnění této veřejné zakázky. V neposlední řadě zkresluje tato veřejná zakázka i statistiku „Koncentrace dodavatelů“, neboť tato zakázka byla přidělena sdružení dodavatelů, jehož vedoucím účastníkem je Česká pošta, s.p., a komisionářská smlouva, na základě které je zakázky realizována, byla uzavřena se třemi subjekty, členy tohoto sdružení, jenž se podílejí na plnění zakázky. S ohledem na hodnotu této veřejné zakázky je ale dle této zcela neobjektivní statistiky, Česká pošta, s.p. 94 % dodavatelem SFDI, což není pravdou a pokládáme za potřebné zdůraznit, že SFDI samotný od Česká pošty, s.p. žádné placené služby k zajištění provozních potřeb neodebírá.
Vzhledem k tomu, že výše uvedená veřejná zakázka neobjektivním způsobem zkresluje prostřednictvím grafů, tabulek i celkového hodnocení interpretované výsledky ve vztahu k veřejným zakázkám zadaných SFDI, a dále vzhledem k tomu, že tato veřejná zakázka, jak bylo uvedeno výše, ani nebyla zadávána k zajištění provozních potřeb zadavatele a je co do předmětu a rozsahu zcela specifickou veřejnou zakázkou, a v neposlední řadě i s ohledem na charakter i počet ostatních zakázek zahrnutých do statistického zpracování a následně prováděného hodnocení SFDI jako zadavatele, se jeví žádoucí nezahrnout uváděné výsledky hodnocení SFDI do projektu „zIndex – hodnocení zadavatelů veřejných zakázek“, jelikož vykázané výsledky by nebyly s ohledem na charakter veřejných zakázek, ze kterých se při tomto hodnocení vycházelo, porovnatelné s výsledky ostatních zadavatelů a měly by velice omezenou (minimální) vypovídací schopnost ve vztahu k nim, a tím by vedly i k celkovému zpochybnění serióznosti prováděného hodnocení zadavatelů v rámci projektu. Pro podporu výše uvedeného svědčí i v samotné metodice hodnocení uvedené konstatování, že „metodika je vhodná pro porovnání zadavatelů s obdobnou strukturou a velikosti výdajů“, přičemž SFDI je s ohledem na svůj účel, výdaje a postavení institucí „sui generis“ a uvedené hodnocení by tak mohlo mít nanejvýš informativní charakter.
Is the level of competition satisfactory? detailed info
Largest contracts Industry |
Bids |
---|---|
Distribuce a prodej kupónů pro emisi roku 2014 a následující emisi
Jiné služby |
1
Ø4 in industry |
Technická podpora, zajištění provozuschopnosti a rozšíření stávajícího softwarového systému EVIDENCE SFDI
Vývoj programového vybavení |
2
Ø1 in industry |
Třídníky pro železniční stavby.
Poradenství v oblasti infrastruktury |
2
Ø3 in industry |
Aktualizace oborového třídníku a expertních cen položek oborového třídníku stavebních konstrukcí a prací u staveb pozemních komunikací.
Poradenství v oblasti infrastruktury |
2
Ø3 in industry |
SERVIS A OPRAVY SLUŽEBNÍCH VOZIDEL SFDI
Opravy a údržba automobilů |
3
Ø3 in industry |
Isn't majority of contracts awarded to small circle of firms? detailed info
Largest suppliers | Contracts count | Contracts volume Kč |
---|---|---|
Česká pošta, s.p. |
1 | 360,800,000 |
Karel Sokol |
2 | 8,364,000 |
Ibr Consulting, s.r.o. |
3 | 4,524,000 |
Fram Consult a.s. |
1 | 3,154,920 |
Autodružstvo Podbabská |
1 | 2,400,000 |
Other suppliers | 3 | 3,820,864 |
Supplier | Contracts count | Contracts volume (Kč) |
---|---|---|
Česká pošta, s.p. |
1 | 360,800,000 |
Karel Sokol |
2 | 8,364,000 |
Ibr Consulting, s.r.o. |
3 | 4,524,000 |
Fram Consult a.s. |
1 | 3,154,920 |
Autodružstvo Podbabská |
1 | 2,400,000 |
Úrs Praha, a.s. |
1 | 1,949,000 |
Glossa, s.r.o. |
2 | 1,871,864 |
Does the buyer foster the competition by using the available tools? detailed info
Tool | Contracts count |
---|---|
Extended deadlines | 0% (0 from 0) |
Nonprice competition | 0% (0 from 1) |
Division into lots | 0% (0 from 1) |
E-auction | 0% (0 from 1) |
Innovative procedure | 0% ( from 1) |
Contract | Extended deadlines | Nonprice competition | Division into lots | E-auction | Innovative procedure |
---|---|---|---|---|---|
Technická podpora, zajištění provozuschopnosti a rozšíření stávajícího softwarového systému EVIDENCE SFDI |
What fraction of purchases was made under procurement law? detailed info
Purchases | Volume (Kč) |
---|---|
Public procurement | 383,063,784 |
Small scale tenders | 0 |
Unregulated purchases | 434,342,533 |
Total | 817,406,317 |
Did buyer violate law significantly? detailed info
How often does buyer use non-competitive procedures? detailed info
Contract Reason for negotiated procedure without publication |
Original contract (Kč) | Contract modification / NPWP (Kč) |
---|---|---|
Distribuce a prodej kupónů pro emisi roku 2014 a následující emisi Not disclosed |
- | 360,800,000 |
Technická podpora, zajištění provozuschopnosti a rozšíření stávající softwarové aplikace EVIDENCE včetně modulů OPD a Kontrolní zprávy Not disclosed |
- | 1,500,000 |
Contract Reason for negotiated procedure without publication |
Original contract (Kč) | Contract modification / NPWP (Kč) |
---|---|---|
Distribuce a prodej kupónů pro emisi roku 2014 a následující emisi Not disclosed |
- | 360,800,000 |
Technická podpora, zajištění provozuschopnosti a rozšíření stávající softwarové aplikace EVIDENCE včetně modulů OPD a Kontrolní zprávy Not disclosed |
- | 1,500,000 |
Does buyer discourage bidders by frequent competition cancellations or modifications? detailed info
Type of flaw | Result |
---|---|
Issued tenders without published result | 0% |
Cancelled contracts | 80% |
Average requirements modifications count | 0.20 |
Does buyer publish vital data in official journal? detailed info
Type of flaw | Contracts count |
---|---|
Bidders count not published | 0% (0 from 11) |
Procedure type not published | 0% (0 from 11) |
Missing buyer ID | 0% (0 from 11) |
Missing call for tenders | 0% (0 from 11) |
Missing winning price | 0% ( from 11) |
Contract modification by more than 50 % | 0% ( from 11) |
Contract | Type of flaw |
---|---|
Technická podpora, zajištění provozuschopnosti a rozšíření stávající softwarové aplikace EVIDENCE včetně modulů OPD a Kontrolní zprávy | Final or estimated price not published |
Does the buyer profile fulfill the legal requirements? detailed info
Check | Result | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Is the buyers website consistent with central procurement registry? | 0% (contracts) | ||||||||||||
Are there obvious flaws or inconsistencies within the data? | 3.00 (average mistakes per contract) | ||||||||||||
Are small scale tenders published on a buyer profile? (Compared to quantity of tenders under the law) |
|
Do the risky firms win frequently? detailed info
Type of flaw | Contracts count |
---|---|
Supplier founded less than 180 days before contract award | 0% (0 from 11) |
Supplier with over 75 % of turnover from public procurement | 0% (0 from 11) |
Subcontractor share above 50 % | 0% (0 from 11) |
Supplier demise shortly after contract | 0% (0 from 11) |
Supplier bankruptcy | 0% (0 from 11) |
Supplier donating to political party | 0% (0 from 11) |
Supplier did not publish financial results on time | 18% (2 from 11) |
Contract | Type of flaw |
---|---|
Sborník stavebních konstrukcí a prací pro opravu a údržbu pozemních komunikací. |
Supplier did not publish financial results on time |
Aktualizace oborového třídníku a expertních cen položek oborového třídníku stavebních konstrukcí a prací u staveb pozemních komunikací. |
Supplier did not publish financial results on time |
Has buyer answered our information request? detailed info
Partial disclosure
Buyer responded within 15 days legal limit.