Český statistický úřad

Upozornění na nesrovnalosti a chyby v hodnocení zIndex – Český statistický úřad

ČSÚ (dále též „zadavatel“) obdržel v pátek 5. 6. 2015 výsledky hodnocení veřejných zakázek zIndex za období 2012-2014 za účelem odstranění případných chyb v hodnocení, či nejasnosti v metodice hodnocení. Termín pro odeslání upozornění na nesrovnalosti a chyby byl autorem hodnocení stanoven nejpozději do 11. 6. 2015. Z důvodu nedostatku poskytnutého časového prostoru zadavatel prověřil pouze vybraná data a informace z provedeného hodnocení zIndex. V těchto vybraných údajích byly zjištěny tak závažné nedostatky a pochybení, že lze mít důvodnou pochybnost o relevantnosti zbylých podkladových dat a informací z provedeného výzkumu a hodnocení. Žádáme proto autora hodnocení zIndex, aby před prezentací výsledku šetření opětovně zkontroloval a prověřil všechna data a provedl nápravu. Níže uvádíme konkrétní nesrovnalosti a chyby v hodnocení zIndex:

Ukazatel - „Kvalita dat ve Věstníku“

ČSÚ nesouhlasí s uvedenými tvrzeními, která jsou prezentována v rámci ukazatele „Kvalita dat ve Věstníku“. V průzkumu uvedená informace o neuveřejnění formuláře oznámení o zakázce ve 21 případech neodpovídá skutečnosti. ČSÚ jako veřejný zadavatel uveřejnil oznámení o zakázce ve Věstníku veřejných zakázek u všech veřejných zakázek vždy v souladu se zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění. ČSÚ prověřil tvrzení uvedená v průzkumu a na základě provedených zjištění (viz tabulka č. 1 uvedená v příloze) konstatuje, že oznámení o zakázce bylo ve všech případech uveřejněno vždy v souladu se zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění. Vzhledem k  uvedeným zjištěným závažným nedostatkům v provedeném zkoumání nelze považovat ukazatel „Kvalita dat ve věstníku“ za korektně stanovený, a proto žádáme o okamžitou nápravu. Konkrétní chyby v provedeném hodnocení uvádíme v přiložené tabulce č. 1.

Ukazatel „Kvalita dat na profilu“

ČSÚ prověřil tvrzení uvedená v rámci ukazatele „Kvalita dat na profilu“ a zjistil závažné nedostatky v prezentovaných datech. V průzkumu uvedená informace o 38 % uvedených zakázek na profilu v porovnání s Věstníkem veřejných zakázek prokazatelně neodpovídá skutečnosti. ČSÚ jako veřejný zadavatel postupuje v souladu s platnými právními předpisy a plní uveřejňovací povinnosti v souladu se zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách a dalšími právními předpisy. Profil zadavatele (E-zak, Gemin) obsahuje všechny zakázky (100 %), které jsou uveřejněny ve Věstníku veřejných zakázek. Autor výzkumu nejen že uváděl duplicitní položky, které významně zkreslují výsledky průzkumu, ale z neznámých důvodů nedostatečně prověřil soulad (skutečný stav) mezi uveřejněnými informacemi ve Věstníku veřejných zakázek a profilem zadavatele. ČSÚ proto provedl kontrolu údajných pochybení a konstatuje, že ČSÚ jako veřejný zadavatel postupoval v souladu s platnými právními předpisy a splnil uveřejňovací povinnosti v souladu se zákonem o veřejných zakázkách a souvisejícími právními předpisy (viz tabulka č.2, č. 3 a č. 5 uvedená v příloze). Vzhledem k  uvedeným zjištěným závažným nedostatkům ukazatele „Kvalita dat na profilu“ žádáme o okamžitou opravu chybných údajů a informací ve výsledcích šetření. Konkrétní chyby v hodnocení uvádíme v přiložené tabulce č. 2, č. 3 a č. 5.

 

 Ukazatel „Soutěžní řízení“

ČSÚ dále prověřil závěry hodnocení v rámci ukazatele „Soutěžní řízení“ a zjistil závažné nedostatky v prezentovaných datech hodnocení zIndex, které se týkaly neuvedení důvodu pro jednací řízení bez uveřejnění. V ukazateli „Soutěžní řízení“ je uveden výčet jednacích řízení bez uveřejnění, kde je konstatováno, že nebyl uveden důvod pro jednací řízení bez uveřejnění. Takové tvrzení se však nezakládá na skutečném stavu, protože zadavatel důvody jednacího řízení bez uveřejnění vždy uveřejnil (viz tabulka č. 4 uvedená v příloze). Vzhledem k  uvedeným závažným nedostatkům v provedeném zkoumání nelze považovat ukazatel „Soutěžní řízení“ za korektně stanovený, a proto žádáme o okamžitou nápravu.

 

    V průvodním dopise autorů hodnocení zIndex bylo uvedeno, že ambicí projektu je příprava hrubého, ale férového srovnání zadavatelů veřejných zakázek, doufáme proto, že naše kritické připomínky budou zapracovány do finálního hodnocení.

S přátelským pozdravem

 

Kateřina Škarková

ředitelka odboru veřejných zakázek a právních služeb ČSÚ

Vážená paní Škarková,
děkuji za Vaše připomínky, důsledně jsme je prověřili. Bohužel musím konstatovat, že většina z nich je nesprávných. Není to neobvyklé, velmi podobné připomínky jsme v minulosti vypořádávali od cca 30-ti hodnocených měst, zpravidla si však trváme na svém. Níže posílám vysvětlení.

1) kvalita dat ve věstníku
k chybějícím oznámením o zakázce viz Časti kladené dotazy http://wiki.zindex.cz/doku.php?id=faq , bod 5. Příkladmo k zakázce VZ004 ICT sami uznáváte, že bylo oznámení o zakázce vypsáno pod jiným evidenčním číslem (což mám ostatně zdokumentované velmi dobře, byl jsem členem hodnotící komise).
Zakázka "Poskytování služeb systémové podpory produktů Novell a upgrade systému IdM" je ve Věstníku uveřejněna jako Užší, nikoliv JŘBU.
Zakázka "Dodávka tonerů do tiskáren, faxů a kopírovacích strojů" - tam je problémem, že je v rozporu s metodikou zveřejněna jako užší, kvůli čemuž nešlo spolehlivě identifikovat ZPŘ. (správně má být u ZPŘ uveden druh Otevřené, podle starší metodiky akceptujeme i JŘSU).
Ad zakázky malého rozsahu - pokud už je jednou uveřejníte jako zakázky soutěžené v otevřeném řízení, předpokládáme že bylo postupováno podle zákona. Tady uznávám, že hodnocení může být zbytečně tvrdé, a neměli bychom Vás trestat za dobrovolnou transparenci. Výsledek upravíme, tyto zakázky penalizovány nebudou.
2) kvalita dat na profilu
případy "není uvedeno plnění" - jedná se o zakázky evidované stále jako probíhající. Došlo li k ukončení plnění, mají být vedeny jako uzavřené (jinak předpokládáme že plnění bude nadále probíhat...), u zakázky "Auditor projektu", Poskytnutí licence k softwarovým produktům společnosti SAS institute ČR, s.r.o. aj. pak není uvedena cena bez DPH. Duplicitní uvedení je zde proto, že plnění je očekáváno v letech 2013 i 2014.

Mimochodem - hodnotíme zde pouze zakázky, které nám profil vrací při dotazu na zakázky od roku 2013 dále (po nabytí účinnosti vyklášky 133/2012). Oceňuji, že máte ve strojově čitelném profilu nad rámec zákona i zakázky starší - u nichž bychom bývali chyby nehodnotili, kdyby nebyly označeny jako probíhající, a Váš profil nám je nevracel jako zakázky spadající do období 2013+.

3) tabulka 3 - profil
-evidenční číslo 348590 které je často u zakázek ve věstníku uváděno je evidenční číslo profilu, nikoliv zakázky.
-zakázky P13V00000001, P14V00000034 byly zadány. pod uvedeným evidenčním číslem je však ve Věstníku jen předběžné oznámení. zřejmě byl výsledek uveřejněn pod jiným evidenčním číslem.
-duplicitní hodnocení vzniká kvůli výše zmíněnému problému neukončování zakázky, přesto uznávám, že za jednu chybu vás nemůžeme trestat x-krát, odstraníme.
4) Soutěžní řízení
Důvody byste měli podle metodiky uveřejňování vyplňovat povinně do přílohy D1, což jste zřejmě nečinili. To nicméně nemá vliv na hodnocení - hodnocen je pouze objem JŘBU, viz dokumentace ( http://wiki.zindex.cz/doku.php?id=soutezni_rizeni ).

5) zde pouze konstatuji, že zakázky s uvedenými evidenčními čísly na profilu zadavatele nejsou. Plyne to z uveřejňování jedné zakázky pod různými evidenčními čísly.

Závěrem - chápu, že některá shledaná pochybení považujete za marginálie. Upřímně řečeno my také - a nedáváme jim v hodnocení zásadní váhu. Nicméně, snížená kvalita publikovaných dat je vážným problémem z hlediska transparence (zakázky prostě nejdou dohledat) a vede k problémům nejen při našem při systematickém sledování zakázek.

Dva konstatované nedostatky v našem hodnocení odstraníme, a omlouváme se za ně (těchto připomínek si cením). Doufám, že napříště povedeme debatu o zajímavějších částech našeho hodnocení.

v případě dalších nejasností se na mě neváhejte obrátit

za tým zIndex.cz
Jiří Skuhrovec