Česká správa sociálního zabezpečení

Dobrý den,
dovoluji si poskytnout vysvětlení k dílčím nepřesnostem Vašeho stanoviska (číslováno podle Vašich bodů)

2) Jak je uvedeno v předmluvě k samotnému hodnocení (často kladená otázka č.1 - http://wiki.zindex.cz/doku.php?id=faq ), hodnocení zindex nerozporuje zákonnost postupů zadavatele, ale jejich soulad s dobrou praxí. Je tedy například v pořádku nakupovat vše skrze zakázky malého rozsahu nebo na základě zákonných výjimek, nicméně za dobrou praxi to obecně považovat nelze. Hodnocené zadavatele jsme vyzvali, aby objasnili jak byla utracena částka jdoucí mimo veřejné zakázky (a proč o ni nemohlo být soutěženo) – takovéto objasnění bychom považovali za dostačující.

3.1) Absence metodiky výpočtu: U každého kritéria je ikona „i“ vedoucí přímo na jeho popis, v tomto konkrétním případě vedoucí sem: http://wiki.zindex.cz/doku.php?id=kvalita_dat_ve_vestniku.

3.2) Nezveřejňování ceny: Jak praví název ukazatele, jedná se skutečně o uveřejňování ve Věstníku, nikoliv na profilu. Nejčastější příčiny tohoto typu chyby viz často kladené dotazy 5 a 6 (http://wiki.zindex.cz/doku.php?id=faq ). Za chybu Chyba je v považováno i neuveřejnění předpokládané hodnoty ve formuláři oznámení o zadání zakázky, které je metodikou uveřejnění ve Věstníku požadováno.

3.3) Neuveřejnění průběžného plnění na profilu: V souladu s vyhláškou 133/2012 Sb. je zadavatel povinnen v březnu každého roku zveřejnit na profilu výši plnění i u probíhajících zakázek.

3.4) Dostupnost údajů v přiložených dokumentech (tedy pouze v nestrukturované formě): Kontrolujeme data v strojovém rozhraní profilu (kde mají povinně být), nikoliv v přiložených dokumentech.

Chápeme, že některá pochybení se mohou jevit jako marginální, nicméně jsou reálná a znemožňují hlubší systematickou kontrolu. Proto jsou hodnocena negativně, byť sama o sobě nijak závažná nejsou. Zejména praxe zveřejňování na profilech je špatná napříč všemi zadavateli, berte prosíme naše hodnocení spíše jako zpětnou vazbu a impulz pro lepší budoucí zveřejňování.

4) Konzistentní jednání: Jedná se typicky o nesprávné provázání oznámení o zakázce s oznámení o zadání zakázky, případně jednoduše neinformování o zrušení zakázky. Jedná se např. o zakázku Obměna doménových řadičů, kde pod evidenčním číslem 212982 bylo ve Věstníku uveřejněno pouze oznámení o zakázce.
Dále viz odpověď k prvnímu bodu. Nepovažujeme takové jednání za odporující zákonu, vvysoká četnost takto rušených zakázek je dle našeho názoru pochybením zadavatele ve smyslu nedostatečné přípravy veřejných zakázek ve smyslu průzkumu trhu, nevhodné specifikace kvalifikačních kritérií či předmětu zakázky, vedoucí právě k nedostatku úplných a správných nabídek.

5) Omlouváme se, metodika je na stránkách už přes půl roku, jen byl dočasně nefunkční tento odkaz. Děkujeme za upozornění. Popsané chyby jsou nicméně platné. Např u první uvedené veřejné zakázky 347915 není uvedeno její evidenční číslo, nelze ji proto spolehlivě spárovat. To platí i pro všechny následujcí.

6) Počet nabídek - Zcela souhlasíme, že nutně nemusí být pochybení na straně zadavatele. Z toho důvodu má na stránce hodnocení možnost se k němu vyjádřit a u konkrétních případů uvést, proč je naše kvantitativní hodnocení nepřesné a v čem spočívají důvody nízké konkurence v jeho případě. Taková vysvětlení podporujeme – naše hodnocení měří všechny zadavatele stejně, pokud se nějaký ocitne v situaci, kterou nemohl objektivně ovlivnit – pak považujeme za vhodné toto krátce vysvětlit právě formou stanoviska pod kvantitativním hodnocením.

7) Využívání nástrojů podporujících soutěž - Rozumíme, jedná se toliko o problém dostupnosti dat – z údajů ve věstníku nelze odlišit lhůtu pro podání nabídek v užším řízení, proto nemůže být hodnocena. Za používání nadstanradních lhůt je jinak ČSSZ zindexem patřičně pozitivně ohodnocena. U dělení na části byla odhalena chyba, ještě před zveřejněním hodnocení byla opravena. Děkujeme za upozornění.

8) Hodnocení dodavatelů - Argument plně přijímáme, ukazatel není zpětnou vazbou, která by měla být zohledněnav rámci aplikace ZVZ (i když např. uveřejňování výsledků např. podle našeho názoru požadovat lze, s ohledem na ověřování splnění kvalifikačních kritérií), ale spíše auditu či prevence střetu zájmů.

9) Připomínka prověřena, zohledněna ještě před zveřejněním hodnocení. Děkujeme za upozornění a omlouváme se.